《螺絲人生》的意識形態討論

請嘗試分別從自由主義、保守主義和社會主義詮解本片

自由主義：

康德的《道德形而上學原理》中提到，人與任何普遍理性行為的道德價值乃是做為自身目的之存在，而非僅僅是做為達成他人目的之手段。在片中，人們被侷限在各種框架之中，如主角的職分竟然只是他人的踏腳墊，完全不能因自己的意志決定想做甚麼，能做甚麼。既然自由主義者相信個人的努力決定自己的地位與價值，那麼為甚麼我們只能做紅綠燈、自動門，而不是辦公室裡的上班族，付出了多少努力卻仍然只能日復一日做一枚社會機器中的螺絲，而不是自己成為一台新的機器？

人沒辦法做自己的主人，便沒有了自由主義中所謂的積極自由，造就的是一個沒有生氣、創意以及激情的社會，這一點自由主義者並不能允許。

保守主義：

保守主義者相信，整體的秩序與階級不平等都是社會中的必然現象。若說整個社會是一團巨大的有機物，那麼整體的完善便大於各個部分的機械式整合。維持各個機能的穩定促使人們凝聚起來，使我們瞭解自己在社會中的位置與身分，進而各司其職。這種措施保障了現存制度的穩定性，人們日出而作日落而息，並產生「你我構成了彼此生活中不可缺少的一部分」的意識，帶來對整體社會的責任感與歸屬感；即便這抹殺了人們的獨立性與個體性，但仍維繫了社會整體的持續存在。

社會主義：

社會主義認為，社會造就了個人的道德價值觀與後天的成就結果，因此彼此應緊密依存。正應彼此享有共同的文化價值，故人與人之間應該藉著互助合作來彌補彼此生活上的不足。與保守主義有機論有所雷同之處在於，社會應該靠著集體分工、各司其職來追求某些共同目標的達成。社會總體的價值大於個人成就的價值，因此我們應拋開個人的利益，去幫助整體社會達到更崇高的目標；但在階級觀念上社會主義並不苟同，每個人都該替社會盡一份力，但不代表有人必然只能做卑微的工作，如同桌椅、衣架、踏鞋墊等等，而是應該想辦法讓所有人擺脫這種有貧賤與社會高低之分的狀況，讓所有人都能得到應有的尊重與保障。