自由主義（二之一）（補），05114201

為什麼自由主義者必須對民主保持戒心？

因為民主的原則是多數決、所以

1）會產生所謂的多數/少數

2）多數產生的決定、無論正確與否將會決定事務的走向

在劃分多數跟少數的過程中，很多的選項被去脈絡化，在最終的結果裡我們只能看見哪一個選項比較多人支持，支持的力度跟理由卻被抹殺了。這違背了自由主義者以「個人」為重的原則、不同的個人被強迫劃分成同樣的選項（集合）

並且在以多數民意為依歸的國家，行程系統必然是由多數組成，而立法系統的決策也大部分為多數服務，連帶影響司法系統，畢竟法律是由立法系統的多數訂定而司法系統僅僅是個執行者。此權力來源集中且單一的狀況將造成對少數缺乏保障，導致少數跟多數的話語權不對等，所有的系統為多數服務、此狀況違背了自由主義者所在意的平等：「每個人雖不同但人人平等、有同樣的立基點同樣的發言權」的狀況在多數專制的國家可能不存在。

綜上所述，民主有成為另一種專制的可能，而多數的專制比君主/軍閥獨裁更讓人難以察覺，所以自由主義者必須對民主保持戒心，以保證立意於給每個人同等權利的制度不會淪為專制。

民主造就專制並不是必然的，但需要有些自然/人為的方式來避免，例如：（1）如果小眾的一方並非弱勢而是具有影響力的（Ex.貴族）民主就不容易造就專制。但在美國的開端並沒有類似這樣的人，人人都是移民者而人人平等（起碼不同居民的利益沒有自然或永久的分離處）那就必須（2）有某些條件作為制衡Ex.憲法：有一個原則性的條約可以牽制立法行政司法三個部分，讓少數不至於被剝削或壓制。--「倘若立法權能被設立得既代表多數而又不必成為多數感情的奴隸，行政權能被設立的保有一份適當的權威，那麼，一個仍然民主卻很少引起暴政危險的政府就會組成了。」（《民主在美國》第二卷第七章p187）